Le double accomplissement du bien d’autrui et de notre propre bien

Par Matthieu Ricard le 28 ao�t 2018

Mr1196 D7476

On entend fr�quemment �voquer les avantages personnels (sur le plan de la sant� et du bien-�tre physique et mental) du fait de faire le bien aux autres. Cette approche est de plus en plus souvent mise en avant dans les m�dias et certains en concluent donc que tout cela n’est en v�rit� qu’une mani�re d�tourn�e de promouvoir nos int�r�ts personnels.

Dans l’�mile ou de l’�ducation, Jean-Jacques Rousseau distingue l’amour de soi (le d�sir d’avoir une vie satisfaisante et le contentement que nous �prouvons quand nos aspirations sont accomplies, d�sir qui est tout � fait compatible avec la bienveillance envers autrui), et l’amour-propre qui nous dicte de placer syst�matiquement nos int�r�ts avant ceux d’autrui.

Le fait d’�prouver de la joie � faire le bien d’autrui, ou d’en retirer de surcro�t des bienfaits pour soi-m�me, ne rends pas, en soi, un acte �go�ste. L’altruisme authentique n’exige pas que l’on souffre en aidant les autres et ne perd pas son authenticit� s’il s’accompagne d’un sentiment de profonde satisfaction. De plus, la notion m�me de sacrifice est tr�s relative : ce qui appara�t comme un sacrifice � certains est ressenti comme un accomplissement par d’autres.

Certaines personnes d�clarent volontiers : "J’ai beaucoup aid� les autres et en ai retir� une immense satisfaction. C’est eux que je dois remercier." Les Anglo-saxons parlent de warm glow, la douce chaleur int�rieure qui accompagne l’accomplissement d’actes de bont�. Certains en ont d�duit que cela rendait �go�ste un acte en apparence altruiste. Mais, il ne faut donc pas confondre la cause premi�re et les effets secondaires. Le fait d’�prouver de la satisfaction en accomplissant un acte altruiste ne rend pas cet acte �go�ste, car la recherche de cette satisfaction n’en constitue pas la motivation principale. � vrai dire, si vous faites un calcul �go�ste du type : "Je vais �tre altruiste avec cette personne, parce que je me sentirai bien apr�s", la joie ne sera pas au rendez-vous. La satisfaction na�t de l’altruisme v�ritable, non de l’�go�sme calculateur. Herbert Spencer, philosophe et sociologue anglais du XIXe si�cle, l’avait d�j� remarqu� : "Les bienfaits personnels que l’on retire de l’accomplissement du bien d’autrui […] ne sont pleinement profitables que si nos actions sont r�ellement d�pourvues d’�go�sme." (1)

Qui plus est, la recherche du bonheur �go�ste semble vou�e � l’�chec pour plusieurs raisons. Tout d’abord, du point de vue de l’exp�rience personnelle, l’�go�sme, n� du sentiment exacerb� de l’importance de soi, s’av�re �tre une perp�tuelle source de tourments. L’�gocentrisme multiplie nos espoirs et nos craintes et nourrit les ruminations de ce qui nous affecte. Dans la bulle de l’ego, la moindre contrari�t� prend des proportions d�mesur�es.

La deuxi�me raison tient au fait que l’�go�sme est fondamentalement en contradiction avec la r�alit�. Il repose sur un postulat erron� selon lequel les individus sont des entit�s isol�es, ind�pendantes les unes des autres. L’�go�ste se dit en substance : "� chacun de construire son propre bonheur. Je n’ai rien contre votre bonheur, mais ce n’est pas mon affaire." Le probl�me est que nous ne sommes pas des entit�s autonomes et notre bonheur ne peut se construire qu’avec le concours des autres. M�me si nous avons l’impression d’�tre le centre du monde, ce monde reste celui des autres.

Si l’�gocentrisme est une constante source de tourments, il en va tout autrement de l’amour altruiste, qui s’accompagne d’un profond sentiment de pl�nitude. C’est aussi l’�tat d’esprit qui d�clenche l’activation la plus importante des aires c�r�brales associ�es aux �motions positives. On pourrait dire que l’amour altruiste est la plus positive de toutes les �motions positives. De plus, l’altruisme est en ad�quation avec la r�alit�, � savoir le fait que nous sommes fonci�rement interd�pendants. En comprenant � quel point notre existence physique, notre survie, notre confort, notre sant�, etc. d�pendent des autres, il devient facile de nous mettre � leur place, de respecter leurs aspirations et de nous sentir concern�s par l’accomplissement de leurs aspirations.

L’amour, l’affection et le souci de l’autre sont, � long terme, essentiels � notre survie. Le nouveau-n� ne survivrait pas plus de quelques heures sans la tendresse de sa m�re ; un vieillard invalide mourrait rapidement sans les soins de ceux qui l’entourent.

Note

Spencer, H. (1892). The principles of ethics (Vol. 1). D. Appleton and Co, p. 241, 279.